Ребята, не пишите мне на azbukivedi@livejournal.com! Я отключила уведомления, поскольку меня завалили предложениями писать на заданные темы за деньги и прочей фигнёй.

Eсли нужно спросить/сказать что-то личное, пишем на azbukivedi@gmail.com.

Если просто нашли в тексте ошибку/опечатку, смело оставляем открытый комментарий прямо под постом - я не святая и делаю ошибки, поэтому их не стесняюсь. В крайнем случае потом заскриню комментарий. За исправление ошибок всегда благодарна.

Всем спасибо за внимание.

Началась вся эта бодяга во вторник. Сижу на работе и – вы не поверите – работаю. Звонит мобильник. Вы Сара такая-то? Меня зовут Эмили (тут фамилия), я звоню из службы защиты детей (child protection services), к нам поступила жалоба по поводу «безопасноти» вашего младшего сына. По телефону ничего сказать не могу, приходите ко мне в офис в пятницу в четыре и приводите старшего сына – с младшим я уже поговорила.

Как поговорила? Где поговорила? Оказывается, она пришла в школу, вытащила Арика с урока (при помощи школьного психолога) и час с ним беседовала. Арик говорит, oна спрашивала, не бил ли его кто, не обижал ли, не трогал ли в «неположенных местах». Ну и общее, про семью. Арик сказал, что всё у него хорошо, и вообще он не понял, чего от него хотят.

У меня первое чувство – полное недоумение. Не то чтобы я считала себя идеальной матерью, но в целом всё совсем неплохо. Дома порядок, дети здоровые, весёлые, адекватные, учатся хорошо, друзей полно, синяков на теле нет (да и вообще их никто пальцем не трогал), а дома я их одних начала оставлять только в этом году, после того, как Натану исполнилось 12 (а Арику 9). Никаких известных мне правил я не нарушала.

Позвонила в школу, поговорила с тем самым штатным психологом. У них жалоб нет – нормальный мальчик, общительный, дружелюбный, хорошо учится. А что за странные вопросы ему задавали? Так это у них протокол и стандарт, не волнуйтесь, всё образуется.

Начала думать на соседей – тут недавно Глен приходил, ныл, что ему дети траву потоптали. Но там было несколько детей, а не один Арик. Да и при чём тут безопасность ребёнка – просто шаловливые мальчишки. Он просто хотел, чтобы мы им вставили и наказали по его траве не бегать. Он в целом адекватный мужик – из-за такого не звонят соцработникам. Может, Кори? Этот вечно читает мне морали, что дети ездят на велосипедах там же, где ездят машины. Улица у нас тихая – пару машин в час, если не час пик, да и едут медленно. А тротуаров нет. Что вы хотите от детей? Но тут опять непонятки – Арик не один такой, все соседские мальчишки на великах гоняют, да и старая это песня, он мне уже третий год мозги полощет. Если бы он хотел куда-то позвонить, то позвонил бы давным давно.

Мэрион? Эту беспокоит отсутствие шлемов. У нас по поводу шлемов война – Арик их отказывается надевать, снимает, как только выходит из дома и вообще периодически «теряет». В итоге договорились, что если мы выезжаем из нашего района куда-либо на проезжую часть – то надо шлем. А тут, вблизи, можно обойтись. Не, но со шлемами тоже старая песня, да и никто, опять же, из соседских мальчишек не носит шлем, гоняя между домами.

Тем не менее, других объяснений просто нет. Ну нет. Арик сорви голова, за ним не угонишься, может, уехал куда-то, куда не разрешают, может, его кто-то увидел без шлема – хрен его зна. И что теперь делать? Отнимать у мальчишки велик? Клеить к голове шлем? Блин. Два дня гадаем, что это могло быть и кто позвонил (и почему сейчас), а так же потихоньку поругиваем Арика за лихачество. Арик бегает и скулит: «Меня ведь не заберут из дома, правда? Мам, правда не заберут?» Уверяю, что никуда его не заберут (а позвонившего найду и по ближайшему забору размажу). Боря высказывается в духе why does shit always happen to US (read: to YOU).

Сегодня, наконец, приходим в офис этой защитницы детей. Сначала она пол часа мурыжит Натана – про дом, про семью, про отношения с братом, про эффект развода. Натан тоже не понимает, что от него хотят. И говорит, что про велосипед и улицу вообще не спрашивали. Чёрт знает что.

После Натана иду я. Захожу. Сидит настоящая грымза – худший вариант англо-саксонской некрасивости и чопорности. Аж зубы сводит. И говорит мне, с совершенно серьёзным лицом: «К нам поступила анонимное сообщение, хотя аноним сказал, что сам ничего не видел, а только от кого-то слышал, что вас старший сын трогает младшего в ...эээ... неподходящих местах.» И, видя, что я фффшоке, быстро добавляет: «Но моё интервью с детьми этого не подтвердило.»

Я просто не знаю, плакать или смеяться. Это такая чушь и бред, что первая мысль – кто-то решил надо мной пошутить. Дальнейшее расследование показало следующее. Натан выходил из душа, Арик входил. Натан его «боднул» бёдрами – дурака валял. К тому же шуточки у него бывают... ребёнку 12, с фильтрованием базара у нас пока не очень. Арик кому-то обо всём этом рассказал, слегка приукрасив (тоже без царя в голове). Этот некто (кто-то из приятелей-мальчишек, я даже кажется знаю кто) рассказал маме, в очередной раз приукрасив. Весь испорченный телефон вылился на соцработников.

А у них протокол. Жалобы надо расследовать. На нас завели дело. Целая папка. Эмили теперь должна прийти к нам домой и посмотреть, как мы живём. Мне дали телефон психолога – не хочу ли я, чтобы Арика проверил профессионал (на что? вы же сами подтвердили, что с ребёнком всё нормально!). В школе запись, что к Арику приходили из службы защиты детей. Натан сначала ржал как конь, а потом расстроился – ну что за фигня, в самом деле? Ему и в голову не могло прийти, что вся эта бодяга из-за него. Дети теперь друг на друга дуются – мол, ты сам первый начал. А ты рассказал не пойми кому не пойми что.

А мне прочли лекцию о том, что развод плохо влияет на детей. И надавали брошюрок.

Ну и... я понимаю, что лучше такой бред, чем если настоящие преступления остаются безнаказанными, и всем начхать, когда насилуют детей. Но что-то где-то надо поправить в канцелярии, вы не находите?

П.С. Уезжаю с травмированными детьми на кемпинг до понедельника. Если что кому не отвечу до завтрашнего утра, то уже потом.

Мой бывший муж выписывал пару журналов типа Men’s Health. Номера валялись по всему дому, от журнального столика в гостинной до туалета, и я иногда их просматривала. Я сама подобные выписываю – в женском варианте. И там и там можно найти разложенные по полочкам диеты и упражнения для разных групп мышц, статьи про последние медицинские исследования, советы по уходу за внешностью и всякую белиберду из серии «как привлечь противоположный пол.» В каждом номере как правило есть эссе, что-нибудь автобиографическое про персональный физический и духовный рост.

Я плохо помню эссе в мужских журналах, хотя в своё время читала их с удовольствием. Кажется, про путешествия там было, про борьбу с демонами алкоголизма и наркозависимости, про несчастную любовь – а как же без неё? – и даже пару раз про пластическую хирургию. Я не помню в этих статьях «формулы», кроме общих мест про личную эволюцию пишущего. Совсем не то в женских журналах. Эссе безусловно написаны не хуже, но вот темы... Минимум 60% статей – а в журналах типа Allure так все 80% - на тему борьбы с собственными комплексами, чаще всего связанными с внешностью, хотя иногда попадаются хриплый голос или привычка грызть ногти.
( Read more... )

А можно я просто вопрос задам? Интересно мне.

Почему люди (чаще женщины), которые совершенно спокойно относятся к абортам, даже "слегка" поздним, так вопят, когда мать хочет кормить ребёнка грудью до 3-х лет или придерживается какой-нибудь новомодной (на руках там носить пол дня и т.п.) системы воспитания? Или покупает мальчику куклы? Или отпускает одного на улицу? Или, наоборот, никуда одного не отпускает?

Мой старший сын уже много лет читает себе сам, но тут приболел, хреново себя чувствует, голова тяжёлая, поэтому вчера вечером попросил меня почитать ему что-нибудь на ночь. Что думаю, почитать двенадцатилетнему ребёнку? Не три же страницы какого-нибудь длинного романа? И тут отпрыск снимает с полки книгу детских поэм Эдварда Лира (Edward Lear). Я её когда-то лет десять назад купила на детской ярмарке и много раз читала эти стихи Натану.

Лир – это типа английской Юнны Мориц, только в 19-м веке жил. Даже иллюстраци к его книгам немного похожи. У Арика эти поэмы не пошли, поэтому книга лет так пять-семь просто пылилась на полке. А тут мой сынуля захотел вспомнить детство. Он свернулся калачиком на кровати, рядом мама читает стихи... Просто идиллия. Моё материнское сердце запело, я открыла самую первую страницу книги и начала с выражением читать:

The Owl and the Pussy-cat went to sea
In a beautiful pea green boat,
They took some honey, and plenty of money,
Wrapped up in a five pound note.
The Owl looked up to the stars above,
And sang to a small guitar,
'O lovely Pussy! O Pussy my love,
What a beautiful Pussy you are,
You are,
You are!
What a beautiful Pussy you are!'

И тут я замечаю, что Натана рядом нет. Он тихо сполз на пол и корчится там от смеха, икая. What a wonderful pussy you are, бугага. А можно, мам, я себе это стихотворение на Фэйсбук повешу?

Я тебе повешу. Давай лучше... ээээ.... другое стихотворение почитаем? Вот про jumblies that went to see in a sieve например. Угу, говорит он, пытаясь вползти обратно на кровать, но каждый раз опять начиная ржать и сползая обратно.

Кое-как втащили ребёнка на кровать и прочли ещё пару стихотворений. Но идиллия явно не удалась. Натан сказал, что возьмёт книгу в школу. Типа, show and tell. И никто не придерётся – поэт 19-го века, почти классик, и вообще. Я пыталась жалко воззвать к чему-то там, но чтототам в неполные 13 явно отсутствует.

Да, скажу я вам. Читать подростку – это совсем не то, что читать дошкольнику.

Вас на минуту нельзя тут одних оставлять – ушла в реал на пару-тройку недель (очередная запарка), а за это время две мои подруги в ЖЖ так переругались, что перья по всему рунету.

Вот только ссылок не будет. Большинство моих друзей это видели, а кто не видел – извините. Я очень не люблю переходить на личности. Но об этом ниже.

Обеих участниц этого марлезонского балета я знаю давно. Я знаю их семьи. Я была у них дома. В жизни они интеллигентные и приятные в общении. Я понимаю, что если читать только блог и комментарии в чужих ЖЖ, то может сложиться другое впечатление. Это часто так. Мне тоже говорили, что я в жизни совершенно другая. Именно поэтому ЖЖ баталии лучше оставлять в рамках ЖЖ. Вы может спорить с чем-то сказанным, но с выводами о человеке (реальном, не блоггере) лучше не спешить.

Но я опять сама себя опережаю. Я довольно много – настолько, насколько это возможно со стороны – знаю о профессиональной жизни обеих женщин. И я скажу вам, не потому, что я что-то там прочла или мне одна баба сказала, а потому что я ЗНАЮ, что они обе профессионалы высокого класса, высоко этичны, знают своё дело, и очень многим помогли. У них, как и у всех нас, есть недостатки, но в целом это хорошие люди.

Тем противнее мне было всё это читать. Какая-то параллельная реальность. У меня есть мнение, кто в этих разборках прав, а кто виноват, и совершенно однозначное мнение о том, кто первый начал (это была не Г.), но пост не об этом – на вентилятор уже накидано столько какашек, что разгребать поздно. Мне хочется написать о другом. И это другое относится отнюдь не только к моим подругам – я тут походила по ссылкам и нашла посты других людей, своих друзей в ЖЖ, которые я, к счастью, тоже в своё время пропустила, а то меня бы вырвало.

Так вот, о чём бишь я. Переходить на личности – почти всегда плохо. Вам любой психолог скажет, что даже с любимым супругом или супругой не надо ругаться по принципу «а ты всегда», «да ты никогда». Это не способствует – обсуждайте конкретный инцидент. Детям тоже стоит указывать на их проступки, а не делать выводы об их личности в целом и проспектах на будущее. «Ты дрянь, вырастешь лузером» - не самый лучший метод воспитания. Это ведь аксиомы, правда? А почему эти принципы нельзя применять в виртуальном пространстве?

Если Вася Пупкин сделал вам гадость, обманул, выставил на большие деньги, ведёт грязный бизнес, доставил большие неприятности родным и близким, и вы хотите, чтобы страна знала своих героев – пишите об этом. Предпочтительно, чтобы у вас были доказательства, и вы готовы были ответить за базар. Если на вас кто-то наехал в комментариях, то иногда в сердцах наотвечаешь... разного. Тоже бывает. На этом исключения из правил заканчиваются. Писать пост в своём ЖЖ о моральных качествах или профессиональных достоинствах человека, которого вы в глаза не видели и который ни лично вам ни кому-то из лично вам знакомых ничего не сделал – некрасиво.

Сопоставлять какой-то левый комментарий, оставленный в чьём-то ЖЖ месяц назад с комментарием, оставленным в другом ЖЖ пол года назад, потом с постом в сообществе, написанном вчера, потом проецировать это на политические взгляды и общее впечатление от человека, и писать по этому поводу пост со ссылками на всё вышеуказанное (это я обобщаю) – это мало того, что нехорошо, это вызывает мгновенную реакцию “get a life”. Даже если допустить, что вы абсолютно правы, и Вася Пупкин дурак, расист, антисемит и гомофоб, зачем рассказывать об этом всея ЖЖ? Ну отфрендите себе Пупкина. У вас с ним 20 общих друзей – они сделают свои выводы. Я тем трёхстам, которые не общие, это читать вообще не интересно, они Пупкина в глаза не видели. Мало в мире антисемитов и гомофобов? Даже если вы правы, такой пост - это плевок в вечность.

А вдруг вы не правы? Вдруг вы оклеветали хорошего человека, потому что что-то там не так интерпретировали, потому что вам не понравилось, как он на кого-то наехал в чужом ЖЖ, потому что вам не близки его политические взгляды или потому что вы знаете кого-то другого, который занимается по работе чем-то похожим и это что-то похожее не слишком чистоплотно? Вдруг вы не знаете всей предыстории, проблем со здоровьем, проблем с финансами, проблем с членами семьи, да мало ли что? Что вы вообще знаете, читая ЖЖ и вырывая клочки тут и там? Зачем портить себе карму такими постами?

Дорогие мои, вы же в целом умные и интеллигентные люди – меня не читает всякое быдло, и хомяков тут ходит мало. У меня хорошие читатели. Ну не пишите вы обличающие и ядом плюющие посты про людей, которых вы не знаете, не давайте ехидные ссылки на их комментарии и вопросы в сообществах, да ещё раскиданные во времени, не делайте выводов на основе трёх реплик, не лезьте в чужую жизнь, если вас об этом не просили. Если хочется спорить – спорьте по фактам. Можно и нужно обсуждать политику – не переходя на личности. Можно и нужно обсуждать, что этично и неэтично в медицине – не переходя на личности. Можно и нужно... впрочем, я надеюсь, вы поняли.

Если вы не следуете заповеди «не переходи на личности», то из ребёнка может вырасти черти-что, с супругой/супругом отношения испортятся вконец, а в ЖЖ будет такой срач, что придётся выбирать между хорошими друзьями, которые, будучи чудесными людьми по жизни, умудрились залить вам ядом пол френдленты.

Из вороха вечерней почты выпала повестка. Меня выбрали в присяжные. 3 апреля нужно явиться в суд графства и провести там целый день. Это если повезет и не попадешь на судебный процесс. А если попадешь, то кто его знает, сколько тот процесс продлится.

Oчередная статья в "Медведе". Спойлер: к смерти никого приговаривать не пришлось.