?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вот так всегда: начнёшь писать что-нибудь фривольненькое, о групповухах, например, а разговор всё норовит скатиться на что-нибудь серьёзное. Вас, господа, хлебом не корми, дай о глубоком и вечном поговорить. Сначала нас из секса унесло в иммиграцию, а сегодня вот хочется почесать клавиатуру на тему моральных и этических границ.

Мало есть тем более вечных и более серьёзных, чем определение границ. Поговорите с человеком религиозным, скажите ему, что какие-то заповеди безнадёжно устарели и для связи с Богом не нужны, по крайней мере в современном мире, и вы услышите, что есть Слово Божье, и если каждый начнёт интерпретировать его по-своему... Спросите у либерала, где граница дозволенного, неужели «все правы»? Вам скажут, что поскольку всё по доброй воле и никто не страдает, то делай что хочешь, и у каждого своя правда; куда общество прикатится, там и хорошо. А вот Амиши, наоборот, считают, что в образе жизни и укладе общества менять не надо НИЧЕГО, как жили 300 лет назад, так и будем, а технический прогресс вообще от лукавого. В конце концов, поинтересуйтесь у завсегдатаев сообщества kitchen_nax, нельзя ли упростить приготовление, скажем, борща, срезать углы тут и там, и вы узнаете, что начав резать углы, дорежешься до того, что станешь тесто для пирога в магазине покупать, отдельно покупать начинку, смешивать эту гадость вместе, и называть своим творением. Напишешь о свингерах и выясняешь, что у моих читателей такой образ жизни находится по разную сторону внутренней границы, причём граница мало у кого проходит в одном и том же месте. В какой-то момент всё это начинает напоминать диалоги об абортах в Америке: для кого-то это неотъемлимое право женщины распоряжаться собственным телом, и как же можно это запретить, а для кого-то - детоубийство и смертный грех, и как же такое можно разрешить. Гуд лак им найти точку пересечения. Нэту.

Короче, крошка сын в ЖЖ пришёл, и спросила кроха: «Что такое хорошо, и что такое плохо?»

У меня секретов нет... и ответов тоже. Но есть мысли. Уж чем богаты...
eta_ta правильно заметила у меня в комментариях, что нормы определяются обществом, то есть большинством. Вот что большинство в данный момент поддерживает, то и норма. Это не хорошо и не плохо, это факт. Фактически, это и есть определение нормы (не научное или философское, а, скорее, интуитивное). Например, зная про некоторых великих писателей и поэтов, что они были антисемитами, мы всё равно их читаем– что с них взять, дети своего времени. В древнем Риме гомосексуализм был нормой, в средневековой Европе – нет. При этом в древнем Риме мужчины браком не сочетались и детей им на воспитание никто не давал. В одной стране женщины борются за право открыть лицо, в другой – за равное количество мест в высших эшелонах власти. Что самое забавное, в каждом из вышеприведённых случаев, и в мириаде других, "либералы" толкают общество вперёд и считают, что борются за правое дело, а "консерваторы" воздевают руки к небу и вопрошают куда всё катится и где же, ну где, страна их родителей, бабушек и дедушек, куда же она подевалась. На их глазах от этой страны не остаётся ни следа, общество скатывается во вседозволенность (читай в тартарары), причём «вседозволенность» может означать групповые браки или законное курение марихуаны, а может - свободу вероисповедания или право женщин на голос. Чтобы ещё усложнить картину заметим, что общество не идёт исключительно вперёд семимильными шагами, а движется по спирали, то прогрессируя, то регрессируя, не говоря уж о том, что само понятие прогрессии и регрессии – это то, что мы с данный момент, в контексте нашего общества, понимаем под прогрессией и регрессией.

Чем старше мы становимся, тем, как правило, консервативнее. Как-то хочется, чтобы всё вокруг было как раньше, а мОлодеж и пОдростки, в своём безумии... Ну и конечно как не вспомнить фразу Черчилля о том, что если вы не либерал в 20, то у вас нет сердца, а если вы всё ещё либерал в 40, то у вас нет мозгов. Или что-то вроде того. Тем не менее, в любом возрасте вопрос остаётся актуальным: где граница? Что является прогрессом, а что погибелью и деградацией общества? И, как всегда, у каждого свой ответ. У меня, естественно, свой, но мы тут не об этом (СОВСЕМ не об этом; тех, кто начнёт в комментариях обсуждать политику Буша, забаню нафиг!). Мы, собственно, о мотоциклетных колясках, если вы не забыли прочесть заголовок. Скажу сразу: метафора не моя, я увидела её в комментариях в одном форуме (не ЖЖ), и мне очень понравилась аналогия, так что я ею с вами поделюсь.

Вы когда-нибудь видели гонки на мотоциклах с колясками? Если нет, то вы ничего не потеряли. Просто представьте: вот едет мотоцикл, сбоку коляска, один человек ведёт, другой в коляске сидит. Всё это, естественно, очень быстро, крутые виражи, тот, что в коляске периодически оказывается в почти горизонтальном положении, но при этом он ничего такого особенного не делает, ну, сидит себе. Вспоминается бобслей, где в «санках» четыре человека; тот же вопрос возникает: что делают те, которые...ну, которые ничего не делают? Не рулят, а сидят/лежат себе, телом слегка ворочая в процессе. Тем не менее, все, кто в этих видах спортах (да просто в законах Ньютона) хоть что-то понимает, прекрасно знает, что повернись «пассажир» не так, и драгоценные для победы секунды будут потеряны. А то и навернуться можно. Один ведёт мотоцикл, другой помогает, коррелирует движение, может спасти от катастрофы, может привести к победе или поражению. Конечно, водитель важнее, но без пассажира он никуда... спорт такой.

Иногда мне хочется поделить общество на «водителей» и «пассажиров». Точнее, не всё общество, а думающую и действующую его части, только тех, кто влияет так или иначе на ход истории и развитие событий. Такое разделение вернее, чем «консерваторы» и «либералы», которое имеет смысл только в современном западном мире. В один момент водитель может оказаться либералом, в другой – консерватором, так что не в этом дело. Просто кто-то определяет курс действий, стоит у власти, задаёт тон. Куда поедет, туда и помчимся, выбора особого нет (в демократическом обществе есть, но ДО выборов, да и большинство может быть с вами не согласно). Водитель всегда главный. Не правый, а главный. Без него мы просто никуда не попадём. Но если пассажир расслабится и будет мотаться из стороны в сторону как бог на душу положит, то гонщик разобьётся в дребезги или, в лучшем случае, проиграет гонку. По сути дела, нужны и важны оба, вне зависимости от того, с кем из них вы согласны или несогласны. Вас могут привлекать воины, рвущиеся в бой, а могут – рефлексирующие философы, вы можете хотеть оставить всё, как есть, а то и отмотать пару десятилетий, или, наоборот, желать либерализировать общество, главное, как мне кажется, не считать, что ваша граница как раз там, где она должна быть, а все остальные должны рассчитываться на первый-второй. И уж тем более не надо думать, что сегодняшняя норма – абсолютна.

Кого-то безумно раздражают американские неоконы, желающие переделать мир по своему усмотрению (а что? сила есть...). Кого-то (в том числе и меня) либералы-теоретики из профессуры, которые, дай им власть, развалят всё к чёртвой матери и вывесят большой белый флаг перед террористами. То же с сексом: кому-то в викторианские времена было бы комфортно, другого не надо, кому-то и групповухи мало. Тем не менее, и те и другие нужны, наше общество – мотоцикл с несколькими колясками, и пока мы друг друга балансируем, у нас есть шанс не навернуться.

Вот такая вот банальщина за плюрализм...

Comments

( 70 comments — Leave a comment )
kruzo007
Apr. 24th, 2006 03:39 pm (UTC)
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 03:57 pm (UTC)
Что делать? Кто виноват?
(no subject) - kruzo007 - Apr. 26th, 2006 11:34 am (UTC) - Expand
lenkaolenka
Apr. 24th, 2006 03:40 pm (UTC)
Вот люблю я тебя, Сарочка. И восхищаюсь! Прексрасный баланс ума и привлекательности. Будь!
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 03:56 pm (UTC)
У меня сегодня вроде не день рождения... но всё равно спасибо. :))
nelka35
Apr. 24th, 2006 03:40 pm (UTC)
правильно...
ЧУЖАЯ КОЛЕЯ

Сам виноват - и слезы лью,
И охаю -
Попал в чужую колею
Глубокую.
Я цели намечал свои
На выбор сам,
А вот теперь из колеи
Не выбраться.

Крутые скользкие края
Имеет эта колея.

Я кляну проложивших ее,-
Скоро лопнет терпенье мое,
И склоняю как школьник плохой,
Колею - в колее, с колеей...

Но почему неймется мне?
Нахальный я!
Условья, в общем, в колее
Нормальные.
Никто не стукнет, не притрет -
Не жалуйся.
Захочешь двигаться вперед?
Пожалуйста.

Отказа нет в еде-питье
В уютной этой колее,

И я живо себя убедил -
Не один я в нее угодил.
Так держать! Колесо в колесе!
И доеду туда, куда все.

Вот кто-то крикнул сам не свой:
- А ну, пусти! -
И начал спорить с колеей
По глупости.
Он в споре сжег запас до дна
Тепла души,
И полетели клапана
И вкладыши.

Но покорежил он края,
И шире стала колея.

Вдруг его обрывается след -
Чудака оттащили в кювет,
Чтоб не мог он нам, задним, мешать
По чужой колее проезжать.

Вот и ко мне пришла беда -
Стартер заел.
Теперь уж это не езда,
А ерзанье.
И надо б выйти, подтолкнуть,
Но прыти нет -
Авось подъедет кто-нибудь -
И вытянет...

Напрасно жду подмоги я,-
Чужая эта колея.

Расплеваться бы глиной и ржой
С колеей этой самой чужой,-
Тем, что я ее сам углубил,
Я у задних надежду убил.

Прошиб меня холодный пот
До косточки,
И я прошелся чуть вперед
По досточке.
Гляжу - размыли край ручьи
Весенние,
Там выезд есть из колеи -
Спасение!

Я грязью из-под шин плюю
В чужую эту колею.

Эй, вы, задние! Делай, как я.
Это значит - не надо за мной.
Колея эта - только моя!
Выбирайтесь своей колеей.
Владимир Высоцкий, 1973
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 03:56 pm (UTC)
Re: правильно...
Гений, что скажешь...
aka_human
Apr. 24th, 2006 04:00 pm (UTC)
К сожалению современные американские либералы (впрочем они никакие не либералы, а просто левые) считают всех, кто не поддерживает их точку зрения, недоумками, а то и идиотами. Другая точка зрения их просто не интересует. Дай им волю они и выборы отменят. Зачем выбирать, когда им и так всё ясно.
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 04:02 pm (UTC)
A консерваторы-баптисты лучше? Сейчас... Крайности всегда плохи, но это часть общества.
(no subject) - aka_human - Apr. 24th, 2006 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Apr. 24th, 2006 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aka_human - Apr. 24th, 2006 04:23 pm (UTC) - Expand
odl
Apr. 24th, 2006 04:02 pm (UTC)
сам-то понял, чо сказал? (:
хм... по-моему, ты несколько ниточку порастеряла под конец. особенно меня обрадовало выражение про "не навернуться". ты к не навернуться подходишь с точки зрения либералов или неоконов? :РРРР

но самое в чём я с тобой не согласен так это в том, что "Чем старше мы становимся, тем, как правило, консервативнее." мОлодеж (скажем, до 27-30) отрывается потому что они без башни. те, кто повзрослее уже чаще отрываются может даже ещё покруче, чем молодеж - но уже с понятием, чего им хочется и _почему_. и уже те, кто постарше (тут я теоретизирую), наверное, становится поспокойнее и поумереннее.
то есть, я бы сказал, что качество именно эмоциональное (ты же тут смешиваешь эмоцио-сексуализм с политическими взглядами на жизнь, что тоже по-моему, не есть кошерно) ходит виточком, который достаточно неоднороден.... в отличие, наверное, от политического (с ростом благосостояния меняются мОзги и взгляды на политическое строительство, хотя и тоже не всегда)...
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 04:04 pm (UTC)
Re: сам-то понял, чо сказал? (:
"Не навернуться" - это с точки зрения общества, а не определённой политической партии.
Возраст - не абсолютное правило, а закономерность.
А последний абзац, пардон, не поняла.
Re: сам-то понял, чо сказал? (: - odl - Apr. 24th, 2006 04:08 pm (UTC) - Expand
Re: сам-то понял, чо сказал? (: - odl - Apr. 24th, 2006 04:20 pm (UTC) - Expand
verevkin
Apr. 24th, 2006 04:07 pm (UTC)
Вспоминается бобслей, где в «санках» четыре человека; тот же вопрос возникает: что делают те, которые...ну, которые ничего не делают? Не рулят, а сидят/лежат себе, телом слегка ворочая в процессе.

Они делают тоже самое, что делают в сексе те, кто снизу :)
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 04:18 pm (UTC)
!! :))
stringer_t
Apr. 24th, 2006 04:15 pm (UTC)
Давненько Светик я в твоем журнале не был... Эк тебя матушка завело-то... :)) Целые исследования. Ну да тема эта свингерская от меня далека. Есть поактуальнее. А насчет мотоколясок - наблюдение весьма интересное. Сам я в молодости и либерал-анархистом был и одновременно ухитрялся реакционером быть. А вот к старости стал скорее консерватором. Хотя крайности конечно во всем вредны.
Просто чем больше смотришь на жизнь - тем чаще хочется всех политиков послать в жопу. Что либералов, что неоконов, что реакционеров... Все одного дерьма. Вот так-то матушка.
А что тебя несколько духовных лиц отринуло - так это они по горячности своей. опять таки субъективизм.
Ну да моя БПшная Епархия на тебя не гневается и не отлучает :)))
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 04:16 pm (UTC)
БП-шная епархия про свингеров-то не читала толком. :)
А что политика вся надоела, так это ты не один...
(no subject) - vnarod - Apr. 25th, 2006 06:57 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Apr. 24th, 2006 04:58 pm (UTC)
от Оппонента
«Такое разделение вернее, чем «консерваторы» и «либералы», которое имеет смысл только в современном западном мире».

Вы считаете, что оно хоть тут имеет смысл? В этих терминах черт ногу сломит, а если пробуешь одновременно рассуждать об Америке, Англии, Франции, да ещё и про разные времена, то после каждого впору делать сноску – уточнять, что именно он означает в данном случае. Точно так же, как хорошо бы делать её для слов «республиканцы», «демократы». Чтобы публика не удивлялась, что Линкольн был республиканцем.

Но странно, Азбукиведи, что вы тут же пишете: «Чем старше мы становимся, тем, как правило, консервативнее». Это ведь не в политическом, наверное, смысле, иначе те «либералы-теоретики из профессуры», которые вас раздражают, всенепременно перековывались бы антилибералов. У Довлатова, кажется, было: «профессор-оборванец» – в том смысле, как этот профессор был одет. Причем понятно из контекста, что – не мальчик. А мальчики, тем временем, в костюмах-тройках – и прочие яппи.

И тут же дальше пишете по спираль, и тут же замечаете: «...в каждом из вышеприведённых случаев, и в мириаде других, либералы толкают общество вперёд...». Интересно: считаете ли вы либералами большевиков, а консерваторами – их противников? И как тут с возрастозависимостью?

В самом деле, вопросы, задаваемые вами в этом посте, не очень-то удобно рассматривать в том пространстве, где вдоль осей написано «консерватор» и прочее. Мотоциклетные коляски – и то эффективней, мне тоже нравится этот образ. Правда, прочитав ваше «Водитель всегда главный», я вспомнил древнюю басню о чреве и членах человеческого тела.
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 05:04 pm (UTC)
Re: от Оппонента
Согласна, что эти термины лучше вообще не использовать, если не пишешь конкретно об Америке сегодня.
Что до возраста, то это не правило, а закономерность, есть исключения, конечно, как те же профессора. Академия позволяет не взрослеть. Шутка. :)
Насчёт "либералы" движут общество вперёд... да, верно, либералов тут надо бы в кавычки.
Re: от Оппонента - vnarod - Apr. 25th, 2006 06:59 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Apr. 24th, 2006 05:21 pm (UTC)
Ещё от Оппонента

Почти не по теме, но хочется. Заметки на полях шляпы, как выражался композитор Богословский. Это – про ваше мимоходом оброненное «поговорите с человеком религионым». Я возражу обеим сторонам диалога – надо же оправдывать свой походный псевдоним?

«Поговорите с человеком религиозным, скажите ему, что какие-то заповеди безнадёжно устарели...». А вы поговорите с, условно говоря, физиком и скажите ему, что устарел закон Ома. Нет, ещё лучше: скажите учителю геометрии, что устарела теорема Пифагора – потому что в лом в квадраты что-то возводить. Пусть вот будет просто сумма – так попроще и посовременней. Боюсь, что «человек религиозный» примерно так воспринимает логику «устаревания».

«...и вы услышите... если каждый начнёт интерпретировать его по-своему...» Вы действительно такое слышали? Я бы непременно спросил тогда, что такое есть еврейская учеба. Не говоря уже о трудах Рамбама или Виленского гаона.
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 05:26 pm (UTC)
Re: Ещё от Оппонента
Слушайте, а почему бы вам, уважаемый Оппонент, не завести ЖЖ? Вы ведь ничего "такого" не говорите, на личности не переходите, могли бы и не анонимно писать. А то я, пардон, затрахалась ваши комментарии расскринивать.

Труды Рамбама и иже с ними - интерпретация закона. Вот если бы они сказали, что в субботу можно включать кондиционер, когда на улице 110 градусов...
Re: Ещё от Оппонента - (Anonymous) - Apr. 24th, 2006 05:46 pm (UTC) - Expand
Re: Ещё от Оппонента - azbukivedi - Apr. 24th, 2006 07:27 pm (UTC) - Expand
Re: Ещё от Оппонента - sanhoseirem - Apr. 26th, 2006 12:02 pm (UTC) - Expand
ex_ex_floor
Apr. 24th, 2006 07:15 pm (UTC)
О мотоциклетных колясках?
Встречаются два мужика:
- Как житуха?
- Да вот кабанчика купил.
- Да? Так давай его с моей свинкой спарим,а поросят поровну поделим.
- Давай. Только как я узнаю, хочет он или нет?
- А ты посмотри: если хвостик колечком, значит хочет.
Так и порешили. На следующий день мужик заходит в сарай. Смотрит, хвостик колечком. Заломал поросенка, связал, посадил в коляску мотоцикла, надел на него шлем и отвез к другану.
И так 3 дна подряд.
На четвертый день мужик говорит жене:
- Сходи посмотри в сарай, как у поросенка хвостик: колечком или нет?
Жена возвращается и говорит:
- Знаешь Коля, не знаю как там хвостик, но кабан уже надел шлем и ждет в коляске.
azbukivedi
Apr. 24th, 2006 07:23 pm (UTC)
Re: О мотоциклетных колясках?
Ой. Это ж про СЕКС. Тсс.....
yucca
Apr. 24th, 2006 09:47 pm (UTC)
Черчилль сказал не 40 лет, а 60. В 40 еще можно выбирать :)
rezoner
Apr. 24th, 2006 11:11 pm (UTC)
From your favourite source :))
http://en.wikiquote.org/wiki/Sir_Winston_Churchill

Misattributions
If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain.
According to the Falsely Attributed Quotations page at the Churchill Centre, "there is no record of anyone hearing Churchill say this." Paul Addison of Edinburgh University is quoted as stating: "Surely Churchill can't have used the words attributed to him. He'd been a Conservative at 15 and a Liberal at 35! And would he have talked so disrespectfully of Clemmie, who is generally thought to have been a lifelong Liberal?"
Also variously attributed to George Bernard Shaw and Benjamin Disraeli.
Variants: Any man who is under 30, and is not a liberal, has not heart; and any man who is over 30, and is not a conservative, has no brains.
Show me a young conservative and I'll show you someone with no heart. Show me an old liberal and I'll show you someone with no brains.
If you are not a socialist by the time you are 25, you have no heart. If you are still a socialist by the time you are 35, you have no head "
Re: From your favourite source :)) - azbukivedi - Apr. 25th, 2006 06:03 am (UTC) - Expand
Re: From your favourite source :)) - yucca - Apr. 25th, 2006 07:17 am (UTC) - Expand
Re: From your favourite source :)) - rezoner - Apr. 25th, 2006 07:18 am (UTC) - Expand
Re: From your favourite source :)) - rezoner - Apr. 25th, 2006 08:43 am (UTC) - Expand
И ты тоже прав... - yucca - Apr. 25th, 2006 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Apr. 25th, 2006 06:07 am (UTC) - Expand
vodolejka
Apr. 24th, 2006 10:21 pm (UTC)
Интересно. И образ очень выразительный. В принципе согласна с высказанной точкой зрения.
azbukivedi
Apr. 25th, 2006 06:03 am (UTC)
Спасибо :)
Как ваши дела?
(no subject) - vodolejka - Apr. 25th, 2006 06:13 am (UTC) - Expand
e0stre
Apr. 25th, 2006 06:57 am (UTC)
Чем старше мы становимся, тем, как правило, консервативнее

хм.. ключевое слово тут будет "как правило". :)
А вообще - ты заметила, какие длинные беседы народ может вести о сексе? И неудивительно - ведь это куда интереснее и приятнее, чем трепаться о неоконах. По крайней мере, в нашем, еще цветущем, возрасте.
azbukivedi
Apr. 25th, 2006 07:04 am (UTC)
Да, секс-посты собирают куда больше комментариев, и отнюдь не только от молодёжи. Что радует. :))
liechka
Apr. 25th, 2006 10:59 am (UTC)
каждый выбирает для себя
выше цитировали Высоцкого, мне же захотелось процтировать другое стихотворение, которое всплывало в моей голове при чтении ваших последних постов:

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.

Кажды выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя...
Выбираю тоже, как умею,
ни к кому претензий не имею -
каждый выбирает для себя.

Мне кажется, что и в сексе, и в политике, и вообще по ходу жизни каждый человек сам определяет, что для него приемлимо, а что нет. Это нормально, что на многие вещие разные люди смотрят по-разному. Главное, не считать свою позицию единственно верной, а всех думающих по-другому развратниками и/или идиотами.

azbukivedi
Apr. 25th, 2006 11:09 am (UTC)
Re: каждый выбирает для себя
Амен :)
sim_taper
Apr. 26th, 2006 02:28 am (UTC)
все бы хорошо - для полной аналогии не хватает только согласия пассажиров на пассажирскую роль.. согласия, что водителем может быть не любой.. что простым голосованием не решить вопроса - куда ехать.. и даже - как рулить.. а когда общественная дискуссия довела экипаж до констатации права пассажиров на вето - оказалось, что бесконфликтно можно только на месте стоять.. стоять и питаться регулярно - в этом согласие найти легко.. а когда стоишь - какая разница, кто водитель.. )
azbukivedi
Apr. 26th, 2006 06:11 am (UTC)
Да, с согласием пассажиров на пассажирскую роль сложно... Но демократия пока работает - кто выиграл, тот и рулит. Частично.
(no subject) - sim_taper - Apr. 26th, 2006 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Apr. 26th, 2006 07:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - sim_taper - Apr. 26th, 2006 11:52 am (UTC) - Expand
fireruler
Apr. 26th, 2006 08:56 pm (UTC)
off-topic
раз уж вспомнили о политике, о которой лучше не надо :), то тут шикарная статья попалась: http://www.newyorker.com/fact/content/articles/051031fa_fact2
azbukivedi
Apr. 27th, 2006 05:05 am (UTC)
Re: off-topic
"We continually step on our best aspirations. We’re humans. Given a chance to screw up, we will."

How true. And sad.
Re: off-topic - fireruler - Apr. 28th, 2006 09:47 am (UTC) - Expand
artur_s
Apr. 28th, 2006 07:35 am (UTC)
Извини, оффтоп!
Тут такое дело:
http://artur-s.livejournal.com/57517.html?nc=80
Сообчай! Привет.
azbukivedi
Apr. 28th, 2006 07:40 am (UTC)
Re: Извини, оффтоп!
шас пошлю
burakkuko
Apr. 28th, 2006 08:54 am (UTC)
офф. очень офф
светк, милый, как ты там? как тебе вашингтоний?
azbukivedi
Apr. 28th, 2006 10:13 am (UTC)
Re: офф. очень офф
Я вроде ОК... освоилась потихоньку. Спасибо. :)
sabinulya
May. 6th, 2006 02:24 am (UTC)
ОЙ- умно. гомеостазис в общем, который периодически нарушается диктатурами и революциями (или корректируется). надо подумать над этим.
azbukivedi
May. 6th, 2006 10:09 am (UTC)
Диктатуры - следствие революций зачастую, то есть почти всегда. Или военных переворотов. И тогда, за отсутствием коляски, мотоцикл въезжает в первый дуб.
i_crust
May. 16th, 2006 03:46 am (UTC)
"Вот то большинство в данный момент поддерживает, то и норма. Это не хорошо и не плохо, это факт." - вот именно поэтому противно читать вас обоих:(
azbukivedi
May. 16th, 2006 04:54 am (UTC)
Нас обоих? Обоих - это кого?
(no subject) - i_crust - May. 16th, 2006 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - May. 16th, 2006 07:36 am (UTC) - Expand
( 70 comments — Leave a comment )