?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Я вообще-то хотела написать про соблазны, но пока вот сосредоточиться не могу, потому что меня этический вопрос мучает. Сначала он казался мне лёгким, но чем больше я об этом думаю...

Возьмём такую гипотетическую ситуацию. Допустим, завтра я напишу совершенно гениальный пост про секс в космосе – что-то о сложностях стояния раком (пардон, в КЛП) в условиях невесомости. Пост стремительно облетит весь рунет, и меня за пару дней добавит десять тысяч человек. Да что там, десять – дайте сто. Что нам, жалко несколько десятков тысяч друзей для гипотетической ситуации? Короче, этот блог внезапно станет самым рассамым популярным и читаемым. Ещё через несколько дней я решу написать пост про сиськи. Сиськами бог не обидел, так почему бы, например, не самоутвердиться за счёт менее грудастых барышень? Напишу что, мол, плоские женщины не сексуальны, минимальный размер груди должен быть три. Ну, со вторым ещё можно жить, а уж меньше – лучше вам сразу выпить йаду. Тут набежит пара тысяч юнцов и радостно завопит: «Аффтар жжот! Даёшь большие сиськи!» Несогласных мужчин обзовут педиками, а возмущённым барышням скажут, что это комплексы, и они просто завидуют. Поняв, что с комментариями я справиться не в состоянии (ну, сто тысяч читает, из них десять тысяч комментирует, вы же понимаете...), я просто тихо уйду писать другой пост, опустошив свой inbox, не читая.

Тем временем, пять плоских девушек в разных концах света прочтут комментарии и, прорыдав три дня, пойдут вставлять себе силикон в грудь. У одной операция пройдёт неудачно, силикон потечёт, начнутся проблемы со здоровьем, грудь будет деформирована. Другой повезёт ещё меньше – анестезиолог что-то там напортачит во время операции, и она умрёт, не проснувшись.

Можно ли считать меня ответственной за судьбы этих девушек? Я всего лишь написала какой-то бред, мало ли бреда на просторах интернета? А если я завтра напишу, что всех собак с короткими хвостами надо усыпить? А комментарии... ну, это следствие необыкновенной популярности, которая, в свою очередь, следствие поста про секс раком в космосе. Какая связь? Да никакой. Девушки сами должны иметь голову на плечах. А за медицинские ошибки я вообще не отвечаю. Как, впрочем, и за чистку сотен или тысяч комментариев, которые какие-то горячие парни из Костромы, Нальчика и Петах Тиквы набухали в мой журнал – я вам что, санитар леса?

Тем не менее, не было бы поста, не было бы этой трагедии. И ещё: будь у меня «маленький уютный журнальчег» на 50 человек – тоже ничего этого не было бы.

***

Вы знаете, что такое ссылка? Знаете, конечно. Линк на некую страницу в интернете. И всё. Больше ссылка ничем не является. Допустим, мы добавили к ней пару комментариев, сравнительно приличных, хоть и негативных по сути. Например: «Интересно, где она берёт такую траву?» Или: «Ничего себе у человека взгляд на мир! Я фигею.» Или: «О времена, о нравы!» Подобный пост в журнале Васи Пупкина, которого читает сорок человек, называется ссылкой, как и положено.

А в моём журнале подобный пост назовут травлей. Ровно тот же самый текст. Стандарт другой.

У слова «травля» (как и у любого другого) есть определённое значение. Травля – это «ату его!», или «бей их!», или «давайте объясним этой сволочи, кто он есть!» А тут травлей и не пахнет, правда? Ссылка. Оценка. Ах, Васю Пупкина затравили? Так его затравила не я, а мои читатели, которые пошли по ссылке. И я их, заметьте, к этому не призывала.

И вот тут начинается самое интересное. Потому что очевидным ответом будет «но ты же ЗНАЛА, чем это закончится!» Допустим, догадывалась, да. Безусловно, автору стоит задумываться о последствиях своих писаний. Неплохо было бы такого не делать. Но я тут не о вежливости, и не о «неплохо бы», я о двойном стандарте. Одно дело «стОит или не стОит», другое дело – «ты обязан, как порядочный человек.» Фактически, вопрос стоит так: ответственен ли автор за действия людей, которые его читают? И меняется ли степень этой ответственности в зависимости от количества читателей?

Если я поступаю на работу менеджером отдела, то принимаю на себя повышенную ответственность за работу этого отдела. Чуть что – моя голова полетит первой. Соответственно, мне и платят больше, и шансы на повышение у меня выше. Если я режиссёр и снимаю многомиллионный фильм в Голливуде, то знаю, что некоторые вещи студия не пропустит – я представляю студию, я хочу, чтобы фильм посмотрели миллионы, чтобы он был доступен широкой публике. Опять же, мне за это сумашедшие бабки платят. Я принимаю на себя ответственность не только за качество продукта, но и за реакцию на него. Не пойдёт фильм – мне в следующий раз бюджет не выделят. Хочешь снимать «своё видение» - делай это на свои деньги или ищи спонсора. Я также принимаю на себя ответственность, если прыгаю на трибуну и кричу: «За мной, на баррикады! Я поведу вас!»

А блог – это всего лишь блог. Самовыражение. Забудте о тех, кто искусственно накручивает себе рейтинг а-ля Тостер, или о тех, кто был знаменит в реале до того, как открыл себе журнал. Нет, мы говорим о частном лице, которое решило пописАть тут себе – безвоздмездно! – в свободное от работы время. И вдруг выясняется, что то, что пишет данное конкретное частное лицо пользуется спросом – народу нравится это читать. Замечательно, правда? Вот и автору приятно, пока он не выясняет, что он в ответе за тех, кого не приручал, что на него распространяются другие этические нормы. А он, автор, этой ответственности на себя не брал. НЕ БРАЛ. На него навесили. Он писал просто. Да пусть даже трижды конъюнктурные посты писал – это всё равно лишь тексты, вывешенные в личном интернетном пространстве. Многие вон пытаются писать конъюнктурно, а толку никакого.

Технически, мы «приглашаем» к себе в ЖЖ только тех, кого сами первые френдим, разве не так? Остальные сами пришли. И пришло их десять или десять тысяч не должно сказываться на оценке действий автора. Теоретически, я имею точно такое же право давать ссылку на чей-то пост, что и Вася Пупкин (стоит ли это делать – другой вопрос; опять же, я не о вежливости и милосердии тут). Теоретически, я имею такое же право высказывать своё мнение о лысых головах или плоских грудях, что и Вася Пупкин. И нести ответственность только за свои слова, а не за ваши на них реакции. ОК, право – слово неудачное в данном контексте. Понятно, что я имею право писать что угодно постольку поскольку это не нарушает закон. Вопрос в том, этично ли применять двойные стандарты в оценке этих текстов.

Повторю. Автор должен отвечать только за свои слова. «Ату его!» - это травля. «Бей худых плоских тёток!» - призыв к насилию. «Вася Пупкин – дурак» - обзываловка, оскорбление личности. А ссылка по-прежнему всего лишь ссылка. Мнение по-прежнему всего лишь мнение. Как вы себя поведёте в результате прочитанного – ваша проблема, а не автора. Даже если вас сто тысяч. Хотя бы потому, что вы сами пришли.

Или не так?

P.S. На всякий случай поясню, что я не пытаюсь оправдать чьи-либо конкретные действия или, наоборот, кого-то осудить. Меня действительно интересует теория вопроса, этические нормы блогосферы.

Comments

( 252 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
kot_begemot
Mar. 19th, 2007 04:55 am (UTC)
"Нам не дано предугадать как наше слово вашу мать".
Забей. Мудаки не переводятся. За их поступки ты не отвечаешь.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 04:57 am (UTC)
На что забивать-то? Я не о конкретной ситуации тут, точнее, о нескольких совершенно разных и не зависящих друг от друга ситуациях, у которых общее было только то, что "почин" исходил от тысячников.
Меня действительно интересует теория вопроса. На будущее.
(no subject) - kot_begemot - Mar. 19th, 2007 05:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 05:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - leprechaun - Mar. 19th, 2007 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kot_begemot - Mar. 19th, 2007 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leprechaun - Mar. 19th, 2007 08:31 am (UTC) - Expand
stalkerbezuma
Mar. 19th, 2007 04:57 am (UTC)
K chemu eto?
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:00 am (UTC)
да к десяти разным событиям
мы можем отвлечься от конкретики для разнообразия?
cherniavska
Mar. 19th, 2007 05:08 am (UTC)
Лучше Бахтина еще никто по этому поводу не высказался..
Если у вас столько читателей это значит, что вы владеете искусством вести блоги, а если это искусство, то от ответственности никуда не уйти..Особенно потому, что вы писатель, или пытаетесь им быть...

Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности.

azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:11 am (UTC)
ох, не люблю я таких философов...
отвечать жизнью за пережитое в искусстве?
вина за искусство?
нет, это совсем не мой взгляд на мир

но логика интересна - чем лучше пишешь, тем больше ответственность... талант как награда и кара одновременно
действительно интересно, буду думать
(no subject) - cherniavska - Mar. 19th, 2007 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - cherniavska - Mar. 19th, 2007 05:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - redtigra - Mar. 19th, 2007 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cherniavska - Mar. 19th, 2007 01:31 pm (UTC) - Expand
annyway
Mar. 19th, 2007 05:09 am (UTC)
1. Будете виноваты. Косвенно, то есть, в первую очередь, перед собой. Ну, скажем, как виноват водитель, сбивший насмерть ребенка, неожиданно выскочившего на красный свет.
2. Тыкать пальцем в человека, говоря: "Вы поглядите, какой идиот!" вообще не очень этично, независимо от размеров аудитории.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:12 am (UTC)
с нумером дос согласна стопудово, сама об этом писала

с первым пунктом тоже согласна; вопрос в том, считаете ли ВЫ этого водителя виноватым?
(no subject) - annyway - Mar. 19th, 2007 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - annyway - Mar. 19th, 2007 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - annyway - Mar. 19th, 2007 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - mria_ts - Jan. 15th, 2011 09:43 am (UTC) - Expand
cema
Mar. 19th, 2007 05:16 am (UTC)
В блогосфере этические нормы вряд ли отличаются от обычных. Независимо от заявленной аудитории, читать может кто угодно. Поэтому, что для своих, пиши под замком, а что всему миру, пиши так.

Про КЛП можно так. Про груди не знаю, дело твоё.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:18 am (UTC)
а ссылки?
(no subject) - cema - Mar. 19th, 2007 08:00 am (UTC) - Expand
art_of_arts
Mar. 19th, 2007 05:23 am (UTC)
"этические нормы" в данном контексте следовало бы назвать без всяких экивоков цензурой - если бы подобные нормы попытались ввести СМИ или, не приведи господь, законодательные установления.

но поскольку Вы в полном праве устанавливать у себя на страничке любые правила, я считаю: поступайте как Вам угодно - зачем спрашивать, что думают по этому остальные жители блога?

сам я считаю, что мораль и этика не имеют ни малейшего отношения к искусству - это если человек постит у себя некоторые тексты, которые он считает произведением искусства.

более того, я считаю, что каждый индивидуум сам несёт ответственность за свои поступки, вне зависимости от того, что говорят или пишут другие люди.

попытки раз навсегда избежать чего-то, что может, пройдя через жизненные метаморфозы, вызвать колебания волн, приводящих кого-то к отрицательному исходу, способна одним махом выхолостить само понятие свободы слова.

а дороже этого и нет ничего.

у себя в журнале я завёл секцию, заранее предупреждающую посетителей о том, чего я не потерплю у себя на странице. но я категорически против того, чтобы моим идеологическим противникам отказывали в праве публикации на своих страницах ВСЕГО, ЧЕГО ИМ УГОДНО!
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:26 am (UTC)
вы знаете, всё это верно про искусство
проблема с блогосферой такая, что тут смесь
сегодня я пишу рассказ
завтра эссе
а послезавтра просто ссылку даю, или обсуждаю какую-то ЖЖ свару
и это уже не искусство
имею ли право? (не юридическое, а... внутреннее?)
(no subject) - art_of_arts - Mar. 19th, 2007 06:21 am (UTC) - Expand
lila_krik
Mar. 19th, 2007 05:29 am (UTC)
Чувствую, что опять много чего пропустила. Более того, решительно не знаю, что такое КЛП.

Про невзятую ответственность - страшно сочувствую.
Я делаю совсем маленькую газету. Ее читает чуть больше шести тысяч человек. После выхода каждого номера несколько человек не ленится позвонить или написать, чтобы напомнить про ответственность. Иногда я могу предвидеть бурную реакцию, но все равно считаю возможным рискнуть и опубликовать материал, который может кому-нибудь не понравиться.
Когда звонят, стараюсь утешать и оправдываться, но в кармане всегда держу сакраментальное "редакцияответственностиненесет". Пользуюсь им редко.

Про анальный секс тоже интересно, но, (мечтательно) кажется, ты давно не писала ничего такого уютно-семейного-еврейского. Все жду, когда ты вдохновишься, а я для газеты выклянчу...
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:37 am (UTC)
да, действительно надо, ты права... :)
КЛП - коленно-локтевая поза (это я у Марты Керто спёрла :) )
(no subject) - lila_krik - Mar. 19th, 2007 05:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - lila_krik - Mar. 19th, 2007 06:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 06:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - lila_krik - Mar. 19th, 2007 06:33 am (UTC) - Expand
ex_mysteelhe377
Mar. 19th, 2007 05:32 am (UTC)
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:36 am (UTC)
да видела уже, спасибо :)
отказалась от этих денег
zmoj
Mar. 19th, 2007 05:38 am (UTC)
По-моему, если ваша ссылка не содержит оскорблений, призывов к насилию, не является оскорбительной для того, к кому она ведёт, вы имеете полное моральное право не думать о последствиях своих слов. В противном случае вы просто не сможете выразить своё отношение к предмету. Как будет реагировать толпа - не ваша проблема, более того, толпа сама формирует реакцию - и степень озлобленности этой реакции зависит только от морального уровня общества. Любые проблемы ведь можно обсуждать спокойно, не выливая ушаты дерьма на оппонента. Если вам это реакция не нравится, если вы не рассчитывали, что возникнет травля, можно отмежеваться, сделать шаг в сторону, дать в посте апдейт, что вы не поддерживаете экстремистов и неадекватов. На стадии зарождения травли, чтобы пресечь её развитие.
Запах чем хорош - не нравится, отойди в сторону. Не стой во всём этом Мих. Жванецкий
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:42 am (UTC)
вот я так же смотрю на вещи
спасибо
tahmasib
Mar. 19th, 2007 05:43 am (UTC)
меня уже давно мучает похожий вопрос, не в формате жж, а вообще, жизни: мы в ответе за тех, кто приручился?
пока однозначного ответа для себя не нашла. скорее всего, его вообще нет.

а что касается жж.. по-моему, многие слишком серьезно к нему относятся. это лишь модель реальности, хоть и очень качественная. отличный ресурс для обмена полезной, актуальной и просто интересной информацией. для общения и высказывания личных мыслей и мнений прежде всего. то, что из него устраивают многоэтажные платформы пиара, пропоганды, склоки, информационные войны.. бред человеческий.
и если читают толпы придурков, которые без своих мозгов..
опять специфика ресурса. их вроде и не звали. но и на дверь не укажешь - открытый доступ.
поэтому в местах, где чувствуется, что свора взвоет - лучше под замок.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 05:46 am (UTC)
ха, так под замком тоже более 500 человек - больше, чем большинство ЖЖ без замка
и под замок писала - тоже в травле обвиняли

а про в ответе ли я сама не знаю
(no subject) - tahmasib - Mar. 19th, 2007 05:54 am (UTC) - Expand
master_ching
Mar. 19th, 2007 05:56 am (UTC)
+10
Я вами гордюсь!!!
Так закинуть булыган в середину болотца- это ДА!!!
Осталось поинтересоваться: "Ты меня уважаешь..?" (с)
"...А чем докажешь..?"
и наслаждаться тем, как будет выкручиваться собеседник!!!
8)
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 06:02 am (UTC)
я вас безумно уважаю
но придётся верить мне на слово
:))
(no subject) - master_ching - Mar. 19th, 2007 06:19 am (UTC) - Expand
kurtuazij
Mar. 19th, 2007 05:58 am (UTC)
А удивлю-ка я тебя! Воздержусь...
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 06:00 am (UTC)
ушла спать поражённой :)
(no subject) - kurtuazij - Mar. 19th, 2007 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 06:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurtuazij - Mar. 19th, 2007 06:05 am (UTC) - Expand
kirulya
Mar. 19th, 2007 06:04 am (UTC)
Не раз читала у себя комменты: "Кируля, ты ж властитель дум и символ. Почему ж ты себе позволяешь одобрение промискуитета и селекцию образования(о! кстати, напишу сейчас)?"
Обычно посылаю.
Вчера шла по улице, мне вслед какая-то тетка: "Вон, писательница пошла. Пишет себе, пишет..."
На каждый чих не на здравствуешься.
Девица, что померла от силикона, в другой реальности помрет от сожженного уксусом желудка для "интересной бледности".
Нельзя призывать к насилию и надо выполнять требования пользовательского соглашения. Остальное не стоит внимания.
Как слово наше отзовется? Не будьте эхом.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 06:05 am (UTC)
То речь не мальчика, но мужа! В смысле, резво ты их. Я вот как-то рефлексирую всё время.
(no subject) - kirulya - Mar. 19th, 2007 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 12:32 pm (UTC) - Expand
marka_pola
Mar. 19th, 2007 06:17 am (UTC)
Да пошел ты в жопу, директор!(цы)
Нет, не ответственна. Но, твое мнение всегда показатель тебя, если ты не эхо, как правильно выше заметили.
Я про других не знаю, я про себя скажу - У меня позиция очень простая, как у Масяни. Особенно в тех случаях, когда "директора" сами себя считают таковыми.
Очень, кстати, показателен пост в этом плане у юзера Гипа. (http://gipa.livejournal.com/307740.html).
Попытка привезти тысячников, как тысячников, а не как писателей, поэтов, журналистов, художников и пр, позорно провалилась. Так что, не парься, и давай кредита больше тем, кто тебя читает. Иначе - станешь "директором". Сие неизбежно, анфочунатли;)
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:07 pm (UTC)
Re: Да пошел ты в жопу, директор!(цы)
Помню этот пост Гипы, ага. Забавно. :)
atelman
Mar. 19th, 2007 06:18 am (UTC)
Ответ прост. Те кого волнует моральный аспект блогов, просто не пишут в блоги. Потому что нельзя быть везде гениальным и ответственным.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:03 pm (UTC)
Вот оно. Да.
solipsistka
Mar. 19th, 2007 06:36 am (UTC)
кажется, я только один раз за свою жж-историю давала "негативную" ссылку. но очень там смешно было.
обо всем, что можно отнести к категории "ату его", пишу без имен.
именно потому, что опасаюсь такой реакции.
то есть банально не верю в то, что френды, пройдя по ссылке, поведут себя так, как я бы вела на их месте.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:03 pm (UTC)
ну, не поведут
вы виноваты в этом?
(no subject) - solipsistka - Mar. 19th, 2007 05:07 pm (UTC) - Expand
maxalex
Mar. 19th, 2007 06:44 am (UTC)
хороший текст
хорошо что он состоит почти только из вопросов
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:02 pm (UTC)
да знать бы ответы...
посмотри комментарии - как мнения разделились
(no subject) - ma79 - Mar. 19th, 2007 03:07 pm (UTC) - Expand
ex_nestrmu
Mar. 19th, 2007 06:46 am (UTC)
Да уж... Я не «тысячник» и друзей у меня не много, а вот же напасть – тоже вынужден все время думать о том, « как слово наше отзовется» хотя мой журнал вообще не провокативен ни на миллиграмм. Вчера вот, без всякой задней мысли написал про «закрытие на переучет мыслей», и переполошил френдов сам того не желая. А был случай, когда я написал на мой взгляд совершенно безобидную бурлескную шутку и нарвался на гневную отповедь.... так, что граница – личной территории-общественного достояния проходит намного раньше, чем тысяча читателей. На самом деле начиная с первого пришедшего и принятого тобой...
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:02 pm (UTC)
только процент/вероятность таких инцидентов увеличивается
svitty
Mar. 19th, 2007 06:47 am (UTC)
считаю, что не ответственен за свои корректные высказывания, не важно, в чей адрес они направлены или на какую проблему. но существуют общепринятые нормы морали, которые не только писатель, но и любой человек должны соблюдать, находясь в социуме и представляя свое мнение десяткам абстрактных читателей.
то есть, провокация - это конечно хорошо и даже весело бывает, но нельзя забывать, что среди десятков тысяч может найтись парочка неуравновешенных психопатов. (хотя, если припомнить, то и после худ фильмов такое случается)
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:01 pm (UTC)
тут не поспоришь
забывать нельзя
но что ж, из-за этих психопатов не высказывать своё мнение?
(no subject) - svitty - Mar. 19th, 2007 07:07 pm (UTC) - Expand
timka21213
Mar. 19th, 2007 06:48 am (UTC)
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1316/is_n12_v29/ai_20089215 (ну и сама тётка очень интересная)

http://www.rider.edu/~suler/psycyber/palacestudy.html (для затравки, одно из первых исследований психологии киберпространства)
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:00 pm (UTC)
спасибо, я почитаю
tseytlin
Mar. 19th, 2007 07:02 am (UTC)
Вообще, сетевая и блоговая реальность породила массу новых этических и даже юридических категорий. Мир меняется, и старые критерии не всегда работают.

Я не возьмусь отвечать на поставленный вопрос.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 03:00 pm (UTC)
А уж комментарии посмотрите - фифти/фифти...
incandessence
Mar. 19th, 2007 07:27 am (UTC)
Вот если простой обыватель выдвинет какую-то относительно скандальную теорийку и какими-то путями добьется чтобы ее опубликовали в какой-то газетке. Максимум - о ней немного поговорят и забудут. А вот если то же самое сделает известный писатель? Довод о том, что писателю много платят, здесь, по-моему, не пройдет. Потому что платят ему не за ответственность.

И вот еще по поводу "не приручали". Текст интересный написали (колбаской подманили)? Потом еще один? И так регулярненько? (Ну, каждый четверг по кусочку колбаски выкладывали.) А потом провокацию какую-то на неокрепшие умы обрушили (протухшую колбаску подсунули), да?

В общем, мне кажется, так. Если написан общедоступный пост, значит было учтено, что его может прочесть любой. А степень ответственности меряется авторитетом, только и всего. Если угораздило создать себе репутацию специалиста в какой-то теме, то и отвечать за свои слова по этой теме по всей строгости придется.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 02:59 pm (UTC)
А если по другой теме? Если я вас кормила колбаской, а тут кинула шоколадку?
(no subject) - incandessence - Mar. 19th, 2007 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - azbukivedi - Mar. 19th, 2007 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - incandessence - Mar. 20th, 2007 02:56 am (UTC) - Expand
fromtxwithlove
Mar. 19th, 2007 07:29 am (UTC)
Ответ вроде бы давно известен, а вопросы все равно остаются. И ничего с этим не поделаешь. А вы отвечаете настолько, насколько честно и серьезно, и обязательно всем отвечаете; и насколько открыто со всеми общаетесь. Не все же так поступают.
А если не философски, то все хуйня, - невозможно же об этом думать, когда пишешь.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 02:58 pm (UTC)
всё хуйня - классный ответ, он мне очень нравится :))))))))
rabbi_kittner
Mar. 19th, 2007 07:42 am (UTC)
Уже не раз ввязывался в подбные дискуссии и выработал свое мнение. В теории (идеале) аффтар должен писать, как ему нравится. А то, как его понимают пусть будет проблемой понимателей. И если аффтар счастлив размерами своего бюста и своим продпочтением КЛП, то те, кто из-за этого повесится виноваты сами. Мозги надо иметь в голове, а не в экране монитора.

Но с другой стороны, когда ты знаешь что тебя а)читают тыщи б)отслеживают сетевые козлы, то надо быть осторожнее.

Для а)что б не предъявляли претензий, даже если ты считаешь себя правым (см. идеал)

Для б)шоб не тратить время на чистку и баненье толп, набежавших по зову козлов.

Посему надо иногда ставить замок, а иногда скринить комментарии от не друзей.

Всё вышенаписанное есть глубокое ИМХО, выстраданное в спорах.
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 02:57 pm (UTC)
Ну, скринить/банить/закрывать помогает мне практически, но к ответственности отношения не имеет.
hanka
Mar. 19th, 2007 07:46 am (UTC)
Сначала написала длинный ответ о том, что когда Вы ставите ссылку на пост феерической идиотки и говорте "почитайте", то Ваши читатели так же как и Вы подумают "какая идиотка!", но многие это еще и выскажут. И Вы это понимаете. Но пока писала, поняла, что Вы не можете за это отвечать, просто потому что нельзя же ущемить Вас в правах только за то, что Вы талантливо пишете. И Вы вполне имеете право сказать на идиотку идиотка. И никуда не деться от того, что когда к ней в журнал придут 1000 человек и скажут "дура", то одна дура убьет ЖЖ, другая окажется Вашим виртуалом и это вообще была провокация, третья скажет "все козлы" и будет себе весело жить дальше... а одна с отчаяния покончит самоубийством.
А если Вы не поругали, а похвалили? Радулова написала восторженный пост о менеджере не помню чего, полноватой девушке, не стесняющейся своей фигуры. И 50 человек сказали "какая молодец", а 250 - боже, с такой фигурой, да из дому выходить, да я бы ее и с голодухи не трахнул и т.д. Могла Радулова предположить, что найдуться мудаки, которым не понравится фигура? Могла. НУ И ЧТО? Ей что, из-за этого уже и мнения не высказать?

Так что высказывайтесь, тысячнеги, дураков на вас найдется...
azbukivedi
Mar. 19th, 2007 02:56 pm (UTC)
Даёшь свободу высказываниям тысячников! :))
Верно, на самом деле. Спасибо.
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 252 comments — Leave a comment )